想象有个class用来表示网页浏览器。这样的class可能提供的众多函数中，有一些用来清除下载元素高速缓存区、清除访问过的URLs的历史记录、以及移除系统中的所有cookies：

class WebBrowser{
public:void clearCache();void clearHistory();void removeCookies();
};

许多用户会想一整个执行这些动作，因此WebBrowser也提供一个函数：

void clearEverything();
//调用clearCache,clearHistory和removeCookies

这一机能也可由一个non-member函数调用适当的member函数而提供出来：

void clearBrowser(WebBrowser& wb)
{wb.clearCache();wb.clearHistory();wb.removeCookies();
}

那么，哪一个比较好？

面向对象守则要求数据应该尽可能被封装，然而与直观相反地，member函数clearEverything带来的封装性比non-member函数clearBrowser低。此外，提供non-member函数可允许对WebBrowser相关机能有较大的包裹弹性（packaging flexibility），而那最终导致较低的编译相依度，增加WebBrowser的可延伸性。

对于封装，愈多东西被封装，改变哪些东西的能力也就愈大。

对于对象内的数据，愈少代码可以看到数据（也就是可以访问它），愈多的数据可被封装，而我们也就愈能自由地改变对象数据。愈多函数可访问它，数据的封装性就愈低。

若你要在一个member函数和一个non-member,non-friend函数之间做抉择，而且两者提供相同机能，那么，导致较大封装性的是non-member non-friend函数，因为它并不增加“能够访问class内的private成分”的函数数量。这解释了为什么clearBrowser比everyEverything更受欢迎：它导致了WebBrowser class有较大封装性。

但这个论述只适用于non-member non-friend函数。且只因在意封装性而让函数“称为class的non-member”，并不意味着它“不可以是另一个class的member”。

在C++中比较自然的做法是让clearBrowser成为一个non-member函数并且位于WebBrowser所在的同一个namespace（命名空间）内：

namespace WebBrowserStuff{class WebBrowser{};void clearBrowser(WebBrowser& wb);
}

但这不只是为了看起来自然而已，因为想clearBrowser这样的函数是个“提供便利的函数”，若它既不是member也不是friend，就没有对WebBrowser的特殊访问权力，也就不能提供“WebBrowser客户无法以其他方式取得”的机能。

将所有便利函数放在多个头文件内但隶属同一个命名空间，意味客户可以轻松扩展这一组便利函数。他们需要做的就是添加更多non-member non-friend函数到此命名空间内。

例如，若某个WebBrowser客户决定写些与影像下载相关的便利函数，他只需在WebBrowserStuff命名空间内建立一个头文件，内含那些函数的声明即可。新函数就像其他旧有的便利函数那样可用且整合为一体。这是class无法提供的另一个性质，因为class定义式对客户而言是不能扩展的。

总结

宁可拿non-member non-friend函数替换member函数。这样做可以增加封装性、包裹弹性和技能扩充性。